Hans Bergström gör bort sig

Precis som Lundgren tidigare, djupare analys kommer då dessa ”seriösa” forskare publicerat i den icke vetenskapliga tidskriften...

I DN.

The Onion

Sommarnöje... om någon nu skulle missat sidan.


Police Slog Through 40,000 Insipid Party Pics To Find Cause Of Dorm Fire

Nils Lundgren gör bort sig!

Igår kittlade det i lilltån så jag kände på mig att Lundgren var nära att göra bort sig... jag behövde inte vänta längre än en dag.

För idag fick spektaklet vara med i SvT av någon anledning. Lundgren han på den korta tiden med att avge två klara fel.

1. Han hävdade att Al Gore sagt att havsnivån kommer stiga med 6 meter (om jag mins rätt). Här finns Gores film, där hittar jag inget sådant citat. (men jag medger att Gore var otydlig om tidsskalan i sin film)

2. Havsnivåhöjningarna stiger ungefär som förut, och så vidare... som hämtat ur en gammal myt som cirkulerat länge och som jag redan bemött på bloggen Uppsalainitiativet .

Vad var det jag sa...

Skönt att se att det finns ekonomer som också reagerar på utspelet.

***Uppdatering***

Rätt ska vara rätt, jag var slarvig när jag skrev inlägget... minnet svek och mindes inte vad exakt som sades på morgonen. Men nu finns klippet på SvT:play lundgren sa följande:

70cm om året ungefär har havsnivåytan stigit för överskådlig tid bakåt
(hur man än vrider det, även om han syftade på 100år)

att Gore har sagt att havsnivåytan ska stiga 6m på 100år

Vilka båda är fel.

Lundgren och Radetzki nära att göra bort sig

Tja, att döma av en artikel i DN idag så verkar de gett sig in på ett område de inte behärskar... den som lever får se. Man kan inte annat än sucka, Klimatförvirrarna sprider så mycket dynga att man inte ens hinner visa felen hos den ena innan nästa dyker upp... Har Journalister slutat tillämpa källkritik? Måste vi stackars fritidsbloggare reda ut allt åt dom? Jag menar DN borde i alla fall ha lite koll.

Medan fortsätter klimatförändringarna att ställa till problem...

Måste det vara så svårt?

Miljöpartiet borde markera mot Piratpartiet

Nya siffror om opinionsläget inför EU-Valet har kommit fram och det slår mig att det känns rimligt att tro att PiratPartiet som siktar in sig på unga väljare förmodligen kan ha tagit en hel del röster från Miljöpartiet. Är det kanske dags för Miljöpartiet att gå ut hårt och markera mot PiratPartiets tunna politik på andra områden... för Miljöpartiet och Piratpartiet skiljer sig väl inte åt åsiktsmässigt runt integritetsfrågor på EU-nivå? Riktigt var vänstern står har jag inte koll på, men antagligen kan situationen vara liknande...

Betyg och tankar rörande partiledardebatten i Agenda

Om jobbpolitiken var inget nytt, det känns dock som att alliansen måste bli lite vassare på att förklara hur deras förslag kommer att ge fler arbetande... framförallt på ett sätt som sedan lätt kan plockas upp i media. Annars var det tydligt att S, V, Mp har en hel del att trimma på inför nästa val. Om de inte kommer med klara besked om vad de vill göra kommer de inte klara en granskning inför nästa val. Mer av allt funkar inte...

Lite överlag tycker jag det kändes som ett steg närmare till tvåpartisystem innan pausen, tråkigt då de blir svårt att se skillnader mellan partierna för den vanliga väljaren.

Lavalldommen bollades fram och åter lite under sändningen, svårt att säga om någon vinner på att den diskuteras. Här har journalisterna något att lyfta fram och förklara så tittarna kan avgöra vilken sida som har mer rätt.

När fildelningen togs upp tror jag både V och Mp drog in poäng, man kom med idéer och verkade kreativa samtidigt som Reinfeldt hade svårt när han blev ansatt om vallöftet om att en ungdomsgenerationen inte skulle jagas. Men frågan kvarstår dock, hur skulle vänsterblocket gemensamma politik se ut i frågan? Inget besked gavs...

Angående klimatfrågan kan jag inte annat än bli lite hänförd av hur Reinfeldt lyckas få moderaterna att svänga. Alliansen har helt klart gjort hemläxan och intagit en position som gör det mycket svårt för vänstersidan att plocka hem poäng. Kanske också för att S, V och Mp inte på ett pedagogiskt sätt kunde förklara poängen med att göra klimatinvesteringar nu på en gång, (mer arbete nu och lägre energikostnader i framtiden) man gjorde försök men jag tyckte inte att man nådde ut på ett bra sätt. Varför inte ge fler tydliga exempel och nämna namn som nobelpristagaren Krugman och president Obama?

Personligen tycker jag Björklund och fp tar hem skoldebatten, jag tror att de man fick se i rutan ikväll också gick hem hos merparten av befolkningen. En pluspoäng dock till Wetterstrand och mp som tydligt visade på en sakkunnighet och skapade debatt.

Debatten om Euron och Europa kändes tunn och tråkig, trist att Agenda inte kan fokusera mer på dessa frågor när ett EU-val är så nära. Personligen tror jag att det är media som bär det största ansvaret för att det är lågt valdeltagande i EU-valet.

”Gut feeling” betyg på partiledarnas prestation idag:

4 Reinfeldt – Plus för pondus minus för fildelning
4 Björklund – Seg i starten bra om skolan fick också in kärnkraften
3 Olofsson – kändes som hon kom bort i debatten, lite plus för småföretag
3 Hägglund – Seriöst intryck men levererade inga bra repliker?

3 Sahlin – Klarade inte jobbdebatten, måste kunna visa var pengar ska hämtas
5 Wetterstrand – Verkade kunnig och kom med konkreta exempel
3 Ohly – Kanske är 3an i underkant men hos mig framstår inte politiken som ansvarstagande.

DN, SvD, AB, E, E, E, E, E, SvD

”Ny” Klimatvetenskap – Live

Regeringens kommission för hållbar utveckling ordnar idag ett seminarium om den senaste tidens klimatforskning. Bland andra så kommer Olle Häggström, Chalmers tekniska högskola också delaktig i Uppsalainitiativet att delta. Detta går att se live!

Rapporten som ligger till grund för seminariet går att läsa här.

Många är vi som frustreras av den nya tekniken!

Isen inte som förr

Som vi vet går det att hitta täcken på klimatförändringar vart man än tittar! Isens kvalitet sjunker och sjunker...

Är det synd om GM?

Alla dessa höga löner måste ju betyda att chefer verkligen kan något och är bra på att sätta sig in i komplexa problem... Vad var då GM:s svar på den globala uppvärmningen och klimatförändringarna?

Precis, stoppa huvudet i sanden, försök förvirra opinionen om vad som verkligen pågår. Låter som en bra plan? Om det inte vore för alla fakta som inte bara försvinner för att olika lobbygrupper (främst oljeindustrin) försökt förvirra i frågan... Tiden hinner ikapp och naturen lyssnar inte ens på GM:s ledning.

En stor borgerlig svaghet

Är att man inte klara av att ta tillvara krafter hos unga som vill förändra. Ett sådant försök är earth hour, man släcker lampan i en timme... hur svårt kan det vara? Istället för att inspireras av detta världsomspännande statment av personer som vill förändra världen så gnäller man lite om att det minsann inte förändrar världen att släcka lampan i en timme. Helt sant, men också enligt mig helt urbotat korkat att gå och gnälla på sådant om man är politiker. Man skaffar massa badwill och har inte åstadkommit något. Dessutom missar man chansen att träffa och få med sig kreativa unga... och ni vet väll va dom säger?

En kreativ drivande ung är bättre än 20 sura knytnävsknytande tråkar...

Mattematiken bakom finanskrisen

För alla som läst några kurser statistik så har wired magazine en enormt intressant artikel om hur okunskap om statistik och övertro på förenklade formler bidrog till att starta finanskrisen.

Artikeln är säkert läsvärd även om man inte har mattekunskaperna... Kommentarer?

(Undra om Norberg nämner det i sin bok... måste kolla. Nu i DN)

Uppsalainitiativet

Det känns roligt att uppsalainitiativet har börjat ta form, vid starten var min tanke mest att bevaka den inhemska klimatdebatten men vi växer oss större och större. Förutom mail från personer i alla riksdagspartier så har vi fått en hel del från enskilda personer och andra grupper som alla är väldigt glada att vi startat initiativet. Erbjudanden om föredragshållningar och debatter har också kommit in, min inställning är dock att det inte finns något att diskutera med de svenska förvirrarna i klimatdebatten, de har so far inte haft något relevant att komma med.

Senaste inspelet skedde på Newsmill och handlade bland annat om Carbon Capture and Storage (CCS) teknik, poängen är att man inte bör ta tekniken som något som är en stor lösning på den globala uppvärmningen. Lite roligt var det att efter vi skrivit artikeln dök det upp en artikel i Econmist som var inne på samma spår.

Andra bloggande medlemmar i uppsalainitiativet går att läsa; Anders Martinsson, Z, Patrik Lindefors och AndersE.

Jag spydde för övrigt själv lite galla på newmill över akademiker som offentligt går ut och anklagar forskare för att inte veta va de håller på med samtidigt som de själva inte ens kollat upp de mest grundläggande i sina egna påståenden.

Sen tänkte jag passa på och tipsa om att det nu mera finns bra genomgångar kring olika klimatmyter på Youtube, tex:




Det finns så klart också saker man kan skratta åt i frågan:

Barometern, PJAL och fler om Kristdemokraterna

Jag förklarade i ett tidigare inlägg varför SvD:s analys av kristdemokraterna är felaktig. Nu visar det sig dock att Barometern också gett sig in i leken. Låt mig då förtydliga mig...

Demoskops undersökning ska enligt senaste opinionstatistiken ha fångat upp ca 36 kristdemokrater av dessa säger sig ca 14 vara liberala ca 15 konservativa (ca 50/50 alltså i KD). Av detta underlag drar de sedan följande slutsats:

”Däremot slås vi av det ännu mycket tydliga inslaget av konservatism i kristdemokraterna; partiet samlar fler konservativa än liberaler”

Sen fortsätter man med att påstå att Kristdemokraterna i många frågor har gått på desperat jakt efter mittenväljare, men som vanligt när det gäller resonemang om kristdemokrater ges inga konkreta exempel. Någon som har förslag? Min uppfattning är den rakt motsatta, Kristdemokraterna ägnar för mycket tid åt att diskutera homovigslar, aborter och annat som tar upp stor stor del av partiets mediatid.

Man frågar sig varför kristdemokraterna jagar efter ”vet ej-röster” vad nu de är. Men svaret är så klart att Kristdemokraternas politik utformats av dess ombud för att det är den politiken som medlemmarna vill ska föras. Att vara konservativ idag i Sverige borde för övrigt ligga ganska nära socialdemokraterna med tanke på att det är dessa som har varit mer eller mindre statusquo, en konservatism som de borgerliga konservativa inte förespråkar. Det ska dock påpekas att ca 90% av de som angivit sig som konservativ också valt ett Alliansparti.

Man skriver också:
”Till och med bland de yngsta och minst borgerliga åldersklasserna i undersökningen finns det en bas på sex-sju procent tydligt konservativa.”

Sen utgår man från att alla dessa väljare är möjliga bara man säger sig vara konservativ! Kristdemokraterna är redan beaktade som det konservativaste partiet i många frågor, bland andra familjfrågor och andra värdeladdade frågor som till exempel abort. Inga exempel på var man vill att KD ska vara mer konservativ ges... och jag passar på att åter igen påminna om att Kristdemokraternas sympatisörer och de som lämnat partiet gjorde så för att man var för konservativ inte för liberal.

Det känns som jag upprepar mig från tidigare poster men ett exempel på en kristdemokratisk liberal ståndpunkter är invandring och flyktingpolitik (starkt förankrat), hur ska man klara av att ändra den och varför? (samma sak gäller bistånd)

Johan Ingerö är inne på samma spår som SvD var igår... mindre förbud men lägger också till mindre äktenskapsfrågor m.m. jag återkommer om detta längre ner. Charlie Weimers skriver också om frågan och lyfter flera områden, bland andra:

Traditioner
(Ja, här är redan kristdemokraterna det mest konservativa partiet, här drar man inga fler röster.)

Minska staten
(vad skiljer detta från M, Fp och C?)

Familjen
(där är redan KD mest konservativt och kämpar för att nå ut med frågorna... snarare kommunikation än något annat som behöver förändras.)

Social marknadsekonomi
(till skillnad från... vem?)

Mindre förbud och mer personligt ansvar
(Till skillnad från vilket borgerligt parti? Dessutom ger detta problem i partiet, jag åter kommer nedan.)

Man vill inte ha nolltillväxt eller dogmatiskt kärnkraftsmotstånd
(till skillnad från vem i Alliansen?)

Ett starkt Europa
(precis som KD vill idag)

Charlie skriver också att konflikten mellan ”konservativa” och ”liberala” väljare hos Kristdemokraterna inte är ny. Vilket jag instämmer till fullo med, jag ser dessutom mycket av vad jag själv hoppades på när jag efter förfrågningar valde att fortsätta i Kristdemokraterna för många år sedan i förhoppningarna hos Charlie med flera. Jag trodde på fullt alvar efter att ha prata med några höjdare inom KD att det var möjligt och troligt att Kristdemokraterna skulle tvätta av sig kopplingarna till religion och sedan följa det man sa var sin ideologi och inte minst ta ansvar i miljöfrågorna. Nu många år senare får jag erkänna att jag känner mig lite lurad. Det går inte att tvätta ränderna ur tigern, mitt hopp om ett kristdemokratiskt parti som i väljarkårens ögon inte förknippas med frikyrkor är extremt litet.

Den ”frikyrkliga” förankringen är mycket stark och går inte att ändra snabbt. Detta för med sig att vi får utspel då och då om abort och homofrågor... att vi är väldigt restriktiva i alkoholpolitik, ja att vi är så oliberala att vi till och med vill förbjuda nymoderniteter som våldsspel (röstades igenom på ett riksmöte, jag slet mitt hår). Att tro att det skulle vara enklare att förändra detta bara för att man kallar sig konservativ i stället för liberal, känns konstigt.

Men låt gå, vi leker med tanken att detta skulle funka. Kristdemokraterna säger hej då till 50% av sina väljare eller i dagsläget ca 1,8% för att hitta de resterande ca 7% konservativa väljare. Vi drar bort 1,5% som tillhör vänsterblocket direkt, 5,5% kvar. Tror ni Fp, C, och framförallt M skulle sitta stilla och se på medan KD drog dessa röster? Nej, och det är så klart också så att Konservativa inom Alliansen har olika syn på saker och ting, Björklund lär inte släppa försvaret eller skolan, M lär inte släppa jobb och skatt och C kommer i alla fall försöka hålla kvar bönder, landsbygd och miljö... slutsatsen kan inte bli annat än lycka till... (även om man räknar in personer som skyr ordet konservativ.)